美不如中国，没有山脉阻挡总是被寒流收割，美洲文明的中心都在赤道附近。
现代人当然是可以开天眼，吹嘘美国怎么怎么条件好，农业时代那地方都是印第安人的游牧部落，套在中国身上就应该是，为什么汉唐不把主要核心放在蒙古高原上，最好首都放在乌兰巴托一样。
提一下同时期的中国吧，清朝时期是吧，清朝我想想，欺软怕硬，打农业国和游牧民族稳如老狗，不讲规则。这不是污蔑啊，欺软怕硬并不可耻，是国家之间的基本准则，隋文帝时期对着突厥挑拨离间，造成突厥分裂，高招啊，谁也不能说这不好，这叫计谋。
清朝在官方地位还可以，不是说某一个所谓专家，基本上是中国历史领域的一致意见。在网络上大家都知道负面印象多。造成这种印象的原因嘛，我国官方认为明清是中国古代王朝史的衰落阶段，基本上能不提就不提。
但是清朝的情况又有所不同，因为领土大人口多嘛，而且清朝是有边界的自古以来用得上。我之前也写过，元明两朝的地图因为和苏联的政治原因改过，都大幅度的向北画了。元朝那个虎吞西伯利亚、明朝东北方至少能画到勘察加半岛吧，都是本国特供版。谭其骧先生自己也说过，他是因为一定的原因给元明开疆了，相关书籍不难找。
我是写苏联的时候，才知道这件事的，而且看到了刚建国时期教科书的图片。但没敢写带着这种章节的段落。本来时代就敏感，那时候苏联名声也不好，哪像是现在，中国差不多已经体会到了苏联的处境，要是现在还能写苏联，代入感会强烈许多。
所以很多七老八十的历史学者都研究几十年了，很多都是在谭其骧之前就是历史学家了，对明朝第一印象自然就不重视。但有人说明朝是大号北宋，这有点过分了。
中国历史教科书，就是一切内部矛盾都没有，不提历史仇恨，不然在不少国家历史书都很重要的准格尔，也不会就几句话，准格尔人去哪了，不知道，为什么有个准格尔盆地，自己查资料。
明清换代死多少人也不提，因为如果提了，那为了公平肯定所有改朝换代都会提。那事就复杂了，我国每次改朝换代账面人口损失都是惊人的高，没一半是常规操作。
说到这个问题，我忽然想起来，好像不少人用隋炀帝的户籍人口数量踩唐朝，证明李世民不过如此，这除了证明隋炀帝水平太次之外，什么都证明不了。他不把天下搞成那样，人口会损失这么多？
隋朝今天没像是晋朝那样被评价，应该要感谢唐太宗，要是李世民顶不住那种乱局，导致突厥南下，隋朝的评价低过晋朝是肯定的。从篡位开始，杨坚就比司马炎面对的局面好。南下统一的对手陈国，首都就在长江边上连个缓冲都没有，真天子守国门。远不如吴国有实力！
隋朝风评还行，主要就应该感谢李世民，很快速的就结束了乱世，没给突厥机会。
中国能不能工业革命的问题，应该是不可能，其实我国历史普遍把明清视为衰落时期，就基本已经潜意思告