，印度人的奴性，远胜中国，更胜过欧洲的那些国家。
在中国历史上，两千年前就产生了“王侯将相宁有种乎”的思想，日子过不下去，就干统治者他女良更是被民众认为理所当然的事。太平时代，皇帝或许是高高在上。但日子一旦过不下去走投无路了，那就是遍地都是“两个人”（陈胜吴广），造反成功后杀皇帝全家。
清末，哪怕中国在蛮清的两百余的愚民统治下，但反抗的思想火花从来没有熄灭过。到了辛亥揭杆而起，五四时更是爆发了“新文化运动”思想大解放的浪潮。
但印度没有这种传统。几千年奇葩的印度教“修来生”思想的洗脑下，绝大部分的印度人都认为只要今生多吃苦，来生就能投个好胎。
其次就是印度持续了数千年。奇葩无比的种姓制度。
第三，印共就是一个十分松散的组织。虽然名义上都叫印度**，但实际上组织成份组织成份极其复杂，派别极多，名义上虽然归最早的负责人罗易（这是印度**的创造始人）指导，但其对印共各地方组织的控制力度，远不能中苏两家相比。印共自己对基层的控制力度。也几乎是零。
之所以会这样，原因很多。一是印度虽然不断地受到英国殖民政府的打击，但远不能和中国、苏联革命时面临的严酷形势相比。所谓生于忧患死于安乐，艰苦的环境最磨炼人，两万五千里长征加八年艰苦的敌后抗战。方才煅炼出了后世那支无敌的铁军。相对于中苏革命历程的艰辛，印共自1920年成立后，在印度一直待到1934年才被英国殖民者宣布为非法。1935年中国事变后，英国殖民当局加大了对印共的打击力度。但是英国政府对英属印度的控制程度并不高，打击力度也很有限，仅能抑制其在表面上的公开活动。
某个和印共打过交道的中方交涉如是向首都方面报告道：“过于宽松的生存环境，令印共这个组织象个松散的小资产阶级俱乐部，和第二国际那些打着社会主义旗号的小布尔乔亚（即小资产阶级份子），社民党没啥两样。”
成立后的二十多年，印共只想着通过城市工人运动和通过议会斗争向英国人“乞得”政权，武装斗争从来就没有想到的，至于建立农村革命根据地什么的，就更是无从谈起。
而在谈起印共时，林汉则毫不客气地评价他们道：“就革命性来说，他们甚至连1910年前的同盟会、光复会这类冲动型革命盲动主义者都不如，完全就是右倾投降机会主义者。”
到1940年战争结束时，印共在印度的组织形式，比1926年国共合作时还不如，在基层民众中间根本没有根基，完全就象个“小资阶级俱乐部”，这样的悬在空中的组织，如何能够担任“建国”的大业。
1940年年末战争结束时，新中国方面很早就想从印度东北七省撤军，可是准备接手的印共，却根无法在这个时期撑起当地的政权。
“这事感觉，就好苏联从阿富汗撤前，留下的阿富汗现政权一般。现在的印共，根本就是扶不起来的阿