如果是个年轻气盛的一般人，这时候是必要维护自己尊严，反唇相讥的。
那结果就会像刚才天坛园长差不多，肯定又是一个越争越僵，话不投机。
如果是好脾气的人，忍了这样的挤兑，顺着对方设计的思路去想去答。
那又会丧失交涉上的主动，会被在场的人认为缺乏骨气，也会被对方瞧不起。
如果油滑的人，多半会采用左顾言它的法子，通过转移话题来避免尴尬。
然而这又是恰才对方表示过不耻的行径，反而坐实了对方的鄙夷是有道理的。
所以这些应对之法，统统都是错，宁卫民是一概不选。
那又该怎么办呢？
稍加思索，品咂了一下这位段处长所表现出的外热内冷，厌恶逢迎的性情。
宁卫民就想起师父教过他的“与勇者言，依于敢”。
果断选了知难而上，展露胆气的据理力争。
本来应有的客套全免，连个“您”字，他都懒得说了。
“段处长啊，不是我避实就虚啊。主要你这问话的方式，的确有问题啊。”
“咱们今天大家坐在一起，目的是为什么呀？难道不是为了商量，怎么互相配合彼此的工作吗？难道是你宣布一个命令，我们就得不打折扣的执行吗？不是吧。”
“那么好，既然是商量，那肯定要有个过程。咱们彼此就都要有所让步和包容，才能达成共识。你这样，等于直接抹掉过程求结果。让我真的很为难。”
段处长没法辩驳宁卫民的话。
沉默了片刻，自觉有点理亏，气势不禁为之一挫。
“嗯，你的话有几分道理，好像是我急切了些。那你说，怎么个商量法？”
宁卫民却一点不打磕巴，果断回应。
“段处长是个痛快人，那我就不客气了。一点肤浅之见，想看看咱们能否先达成一致，才能再往下谈。其实在我看，咱们双方的根本目的其实并不矛盾。我们目前陷入纠结，彼此疑虑的地方，无非是担心我们的工作会互相掣肘，彼此影响。所以我认为，只要我们把可能出现的问题协调好了，尽量做到互相理解。其实是可以友好相处，愉快合作的。这一点，贵方赞同吗？”
“道理上没错，这也是我们希望看到的。可实际工作中，恐怕难做的特别理想的平衡。所以我还是得强调一点，国家安全高于一切。有必要的话，个人和集体的利益还是得无条件服从国家大义。你们必须全心全力的配合我们的工作。”
段处长虽然出言附和，但实质上他还是一块硬邦邦的石头，没给任何讨价还价的余地。
对此，宁卫民也摇了摇头。
“这话，我也只能在大方向上赞同。坦白讲，我们每个人都爱国，我们都是共和国的子民。真要是一旦出现为了国家大义，需要个人做出牺牲的时候，我们每个人都会做出正确选择。但是我想，这种情况肯定不是常态化，日常工作和生活里会经常出现的。也