这个问题会发酵到这个程度，后面当然是有很多推波助澜的。
为此，苏进做了很多准备，甚至隐隐约约还在后面控制着论战的节奏。
他要的绝不是一个单纯的结果。
一座承恩公府，还是纪奶奶的私宅，全权委托给他，他也拿到了国家的许可证，他要怎么修，哪里还有别人置喙的余地？
质疑者的那些意见，他用很多手段都可以打压下去。
但是他不想打压，他反而借势把这件事情炒得更热，正式掀起了一场大讨论！
这当然是因为，“修旧如旧”这个概念，本来就不应该是错误的，唯一错的，只是标准未定而已。
那么，这个标准究竟应该是什么？
在苏进以前的世界里，这个标准，其实也是没有定出来的，直到他离开那个世界时，提到这方面的问题，也还是有大量争议。
那时候，文物修复界通行的标准是《威尼斯宪章》，它是保护文物建筑及历史地段的国际原则，全称《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》。它是于1964年5月31日，从事历史文物建筑工作的建筑师和技术员国际会议第二次会议在威尼斯通过的决议。宪章肯定了历史文物建筑的重要价值和作用，将其视为人类的共同遗产和历史的见证。后来国内修复时，也把它作为通行的标准。
《威尼斯宪章》分定义、保护、修复、历史地段、发掘和出版6部分，共16条。它明确了历史文物建筑的概念，同时要求，必须利用一切科学技术保护与修复文物建筑。强调修复是一种高度专门化的技术，必须尊重原始资料和确凿的文献，决不能有丝毫臆测。其目的是完全保护和再现历史文物建筑的审美和价值，还强调对历史文物建筑的一切保护、修复和发掘工作都要有准确的记录、插图和照片。
这个宪章，强调的是历史遗产保护的“原真性”，从某个角度来说就是“修旧如旧”，不过关于各种细节，又作出了很多更加详细的界定与补充。
但即使是这个宪章，在实际操作中也有着许多问题。
文物有历史价值，也有艺术价值。在两者发生冲突的时候，重视哪一边，保留哪一边？
一昧强调“原真性”，遵守威尼斯宪章，是不是太不知变通了？
还有一些传统修复师，他们自有一套文物修复的评价体系，其中一部分观念以及做法是跟西方宪章有冲突的。他们一直对此不满，表示质疑。
他们觉得，各个文化体系有各自的特色，怎么能拿一个标准来规定所有的修复手段？我们应该建立一套更完善的，属于自己的修复与评价标准。
这样的质疑时而有之，苏进以前听过无数这方面的抱怨。不过当时整个文博体系建立得很好，大部分人在规则上都是依据宪章办事的，表示反对的还是少数。
而现在这个世界，传统文物修复家族与门派非常兴盛，他们占据文物修复界的大半壁江山，普通民众受他们的影响非常大。