果，他只能通过流程来推导结果，这就很容易产生不同的意见，“在90年代的互联网泡沫期，就出现了一大批以绩效考核为主导的管理模式，后来这些公司都死掉了。”
周不器比较年轻，90年代的硅谷样貌他还真是不怎么了解。
孙正义就不一样了，90年代互联网泡沫的时期，他就是硅谷最大的弄潮儿，靠着互联网泡沫，他甚至一度短暂成为过世界首富。
不过，依靠着先知先觉的最大优势，周不器已经知道结果了，就会很轻松地看待推导流程，笑着说：“别的公司做不成，不代表奈飞做不成。奈飞现在已经是全球市值最高的流媒体公司了。”
孙正义摇摇头，有着比较坚定的自我认识，“管理就一定要集中化，越是集中化越容易管理，这就跟互联网的发展规律是一致的。早期的互联网有着很强的去中心化属性……嗯，奈飞的这种绩效型管理模式，就是去中心化的管理概念。可这是不行的，看看现在的互联网格局，全世界都一样，都在高度地集中化。只有集中化了，才能更容易地加以管理和约束。自由和监管一定要有个限度，走到任何一个极端，都容易出事。”
这是从更高的一个角度来审视奈飞这家公司了，再优秀的公司也不可能抵挡过时代的大势，要顺势而为，而不能逆水行舟。
互联网巨头在不断的兼并购，在不断地变强变大变垄断，这就是大势。
对监管机构来说，去中心化的模式真是太难管理了。既然这样，不如就顺水推舟，把这些去中心化的科技公司们都整合起来，变成中心化的科技巨头。
这样一来，监管就容易多了。
对公司的管理也一样，想要降低管理复杂度，就一定要朝着中心化的方向去设计制度，而不是像奈飞这样过分地放飞自我。
绩效型管理方式，就是公司给员工制定一个指标。
只要员工完成了指标就行。
至于员工几点上班，几点下班，什么时候工作、什么时候休假……这些都无所谓，让员工自己去决定。
只要按时按点地完成公司布置的工作任务就行。
毫无疑问，这是一套更前卫、更优秀、更高级的管理理念，能够真正地做到以人为本，对员工展现出了最大的尊重。
可正如孙正义所说，这套松散的去中心化模式，会大大地增加管理难度，甚至会引起整个管理体系的崩溃。
周不器沉默许久。
他思考得更多。
奈飞的这套模式，还真的存在着很大的管理隐患！
孙正义甚至还在危言耸听，“很多伟大的公司，都是倒在了内部管理的不当上。”
周不器笑着说：“伟大的公司都离不开不断地内部改革、自我修正，奈飞的‘无为而治’的确存在风险。但我相信他们内部能做好风控，发现苗头，就赶紧调整。”
说是这么说，周不器对此很上心。
第二天，他就专门去了一趟奈飞，去进行